カーダシアンとSECの和解が示すもの暗号資産の強制執行を強化するSECの最新動向

カーダシアンとSECの和解が示すもの暗号資産の強制執行を強化するSECの最新動向をレキソロジーが追っています。以下に概訳です。

カーダシアンとSECの和解が示すもの暗号資産の強制執行を強化するSECの最新動向

10月3日、証券取引委員会（SEC）はプレスリリースを発表し、セレブリティ・インフルエンサーのキム・カーダシアンが、推奨のために受け取った支払いを開示せずに暗号資産を宣伝したことに関する調査で和解に至ったことを発表しました。SECのリリースによると、カーダシアンは自身のInstagramアカウントを使用してEMAXという暗号通貨を推奨し、その対価として25万ドルを受け取ったことに同意した。SECは、カーダシアンがエンドースメントの対価として報酬を得た事実を開示しなかったことが、証券取引法に違反すると判断した。SECの調査結果を認めることも否定することもなく、カーダシアンは、25万ドルの遺棄金、1万ドルの利息、100万ドルのペナルティを含む126万ドルの支払いと引き換えに、SECの調査を解決することに同意しました。

この件は慎重に行われ、終了していますが、それでも、暗号関連資産を提供、販売、または宣伝する人々にとっては、既存の証券法を利用した暗号資産に関する最近のSECの強制措置のパターンを示すものであるため、注目すべき展開と言えます。カーダシアン氏に対する強制措置は、暗号資産の分類に関するSECの歴史と最近の積極的な強制措置に沿うものです。SECは、Kardashianが証券法第17条（b）、別名「客引き防止」規定に違反したと主張しました。この規定は、販売促進のために受け取った対価とその金額を完全に開示せずに「証券」を販売促進することを禁止しています。SECは、カーダシアンが25万ドルの支払いを公にしなかったことから、彼女のEMAX社への推奨は17条（b）違反であるとみなしたのである。もちろん、こうした主張をするためには、SECがまず、カーダシアンさんが宣伝したデジタル資産であるEMAXが1933年証券法の意味における「証券」であると判断することが必要であった。SECがこの判断を下し、Kardashianに対する強制措置を進めようとしたことは、特に暗号通貨資産に関する過去のSECの強制措置を考慮すると、SECが今後も特定の暗号資産がSEC規制の対象となる「証券」であるかどうかという問題に対して積極的にアプローチする可能性があることを示す重要な証拠となっている。

今回のKardashianの強制措置は、SECによる過去の強制措置[1]だけでなく、同庁による他の最近の措置とも整合性があります。最も顕著なのは、5月にSECがプレスリリースで、暗号資産およびサイバーユニットチームの規模をほぼ倍増させ、暗号市場に関わる調査に高い関心を寄せることを示唆したことです。暗号通貨に対するSECの明確な意思表示、この問題に関する広範な判例の欠如、「証券」の文脈で適用される複雑な規制の枠組みと公開の要件、および潜在的な金銭および刑事罰の問題を考えると、暗号通貨領域で潜在的にリスクの高い行動やビジネスベンチャーに着手する前にSECの暗号通貨の扱いのリスクと意味を理解することが極めて重要です。

SECによる「暗号」の「証券」としての扱い

1933年証券法は間違いなく「証券」を規制していますが、分散型暗号通貨の出現は、この新しく誕生した市場の参加者に新しく複雑な法的課題を提示しています。最も重要なことは、(a) SECが特定の暗号通貨を規制対象の「証券」と見なすかどうかを個人や企業がどのように判断するか、(b) 個人や企業がSECの敵対的民事訴訟や刑事訴追を受ける可能性がある場合、SECの不利益な解釈に対する防衛策にはどのようなものがあるのか、という点です。

1946年以来、ある資産が証券法上の「証券」を構成するかどうかという問題は、米国最高裁がSEC v. W.J. Howey Co.で示したテストに支配されてきました。そこでは、（1）金銭の投資、（2）共通の事業、（3）他者の努力から得られる利益への合理的な期待など、調査の指針となる要因を挙げています。

2019年4月3日、SECは、デジタル資産の「投資契約」分析のためのフレームワークにおいて、デジタル資産へのHowey要因の適用に関する指針を示しました。SECはフレームワークに付随する声明で、”デジタル資産の性質によっては、…米国連邦証券法に基づく証券の定義に該当する可能性がある “と述べています。このフレームワークは、デジタル資産市場の参加者に実用的なガイダンスを提供する一方で、刻々と変化するデジタル資産のカバー範囲については、大きな疑問も残しています。さらに、このガイダンスの発表以降、SECのGary Gensler委員長は、SECが多くの暗号資産を「証券」として扱うことを示唆する公式声明を発表しており、特にICO（株式の新規公開に類似）や暗号通貨プラットフォームで取引される場合は、そのような扱いになることが予想されています。このように、SECの枠組みは、GenslerのパブリックコメントやKardashianに対するものを含む最近のSECの強制措置と相まって、SECが暗号資産を証券として広くとらえ続けることを確実に示唆しているのです。

Kardashianの強制措置で問題となったEMAXトークンについて

EMAXは、Ethereumネットワーク上に構築され、EthereumMaxが提供する暗号トークンである。このプロジェクトのために起草されたホワイトペーパーによると、EMAXは「カルチャートークン」であり、これを通じて保有者は一連の暗号ベネフィットへのアクセスを約束されます。その特典の1つが、XMAXと呼ばれる同じプラットフォームをベースにした別のトークンへのアクセスだ。

ホワイトペーパーにあるように、XMAXの保有者は、ステークとボンディングという2つの主要な方法でこのトークンから利益を得ることができます。ステーキングとは、一定期間XMAXを「ロック」すること、つまりプールの利益のためにトークンを自由に使えないようにすることで、その報酬として追加のXMAXを受け取ることができます。ボンディングはステーキングと同様、XMAX以外の形で最低期間、前払いの資金を約束するもので、約束期間の終了時に、ボンディング者は割引後のXMAXの固定リターンを約束されます。

従来の有価証券による利益創出が、より受動的な財務的成長を伴うのに対し、デジタル通貨の新しいモデルは、ステーキングやボンディングなど、より「能動的」な富の創出形態を利用することがあります。このような新しい形のデジタル資産による利益創出には、Howeyが定めた1946年基準の下での「証券」としての適格性をめぐる新たな疑問が生じます。SECがKardashianを調査することを決定したのは、EMAXの保有者が利用できるXMAXトークンに関連した利益創出のボンディングとステーキングの方法にもかかわらず、EMAXが「証券」として適格であるという結論が暗黙のうちに含まれているからです。このように、SECは、XMAXトークンのステーキングやボンディングによる利益発生の方法が論外であるにもかかわらず、EMAXを「他人の努力から得られる利益への合理的な期待」を含むHoweyテストの3つのプロングをすべて満たす「証券」であると明確にみなしているのです。

EMAXやその他の暗号資産に対するSEC登録と反客引き執行

SECは、デジタル資産を分類するためのフレームワークは単なるガイダンスであり、法律を代表するものではないことを明確にするよう注意していますが、SECの強制措置はその措置の対象者に大きな影響を与える可能性があります。そして、SECの最近の行動は、SECが暗号通貨分野での強制措置を引き続き積極的に追求することを示唆しています。SECが特定の暗号通貨資産を「証券」とみなすかどうかという問題は重大な意味を持つ可能性があるため、SECがそのような判断を下す際に依拠する要素を理解するために、他の暗号通貨資産に関するSECの最近の取り扱いを見ておくとよいでしょう。

9月下旬、SECはKardashianの強制措置を発表する少し前に、2つの別の強制措置を発表しました。9月19日、SECはSparkster LtdとそのCEO、および暗号インフルエンサーに対して停止命令を出したことを発表しました。この命令は、Sparksterが “SPRKトークン “と呼ばれる暗号資産の無登録の募集と販売を開催したと主張しました。SECのリリースが示すように、停止命令は、”SPRKトークンは、提供および販売されたように、証券であり、SECに登録されておらず、登録免除に該当しない “と判断しました。SECの調査結果を認めることも否定することもなく、この問題を解決するために、スパークスターとそのCEOは、被害を受けた投資家に分配するための基金に、合わせて3500万ドル以上を支払うことなどに同意しました。さらにSECは、カーダシアンに対する強制措置と同様に、有名な暗号インフルエンサーのイアン・バリーナに対しても民事訴状を提出し、バリーナがSPRKコインを公に宣伝することでスパークスターから受け取った報酬を開示しなかったなどと主張している。

同様に9月28日、SECはリリースで、Hydrogen Technology Corporationと関連役員に対し、Hydroトークンと呼ばれる暗号資産の無登録の提供・販売を実現する計画に関して、ニューヨーク南部地区で訴状を提出したと発表しました。訴状では、Hydrogen TechnologiesがHydroトークンを違法に提供、配布し、最終的に価格を操作したと主張しています。SECは訴状の中で、Hydroトークンが “証券として提供・販売された “と主張している。市場濫用部門の責任者であるJoseph Sansoneは、訴状に添付されたプレスリリースで、「SECは、あらゆる種類の証券のための公正な市場を確保することを約束します…」と述べています。

暗号資産に対するSECの追加証券法の執行

暗号通貨を「証券」として扱うSECの執行措置の幅は、これだけにとどまりません。SECは、証券法における客引き防止や登録条項の違反を理由とする措置に加え、インサイダー取引やねずみ講など、他のいくつかの証券法に基づく暗号関連の強制措置を実施してきました。例えば、7月21日、SECは、3人がCoinbaseのプラットフォームで特定の暗号コインの上場に先立って取引を行うために機密のインサイダー知識を使用したと主張し、3人の個人に対して訴状を提出したと発表しました。2月14日、SECは、1940年の投資会社法だけでなく、証券法の違反のために暗号融資プロジェクトであるBlockFiに調査を発表しました。SECのリリースによると、BlockFiは、小売暗号貸出製品のオファーと販売を登録することができませんでした。BlockFiは、SECに5000万ドル、32州に合わせて5000万ドルの計1億ドルを支払い、訴訟を解決することに同意した。この件についてゲンスラーは、”今日の和解は、暗号市場が、時間をかけて確立された証券法を遵守しなければならないことを明確にした “とコメントしています。

暗号を証券と見なすSECの圧倒的な見解の意味するところ

先の執行措置のパターンは、SECが「暗号資産証券」と呼ぶものに対する証券法の執行を強化するための広範な継続的努力を示唆しています。SECの強制措置やコメントは、暗号やその他のデジタル資産を適用されるすべての証券法の対象となる「証券」として扱うよう、今後も積極的に推進することを示唆しています。このため、暗号資産を提供、販売、宣伝する企業や個人に対して、すでに多くの大規模な強制措置がとられています。これらの執行措置は、登録、反客引き、インサイダー取引、ねずみ講、さらには投資会社法など、証券法のいくつかの分野にまたがっている。

SECは、暗号通貨を「証券」と見なす一貫した見解を後退させたり、変更したりするつもりはないようだ。それどころか、暗号資産を「証券」と見なすSECの圧倒的な見解は、今後も継続することが示唆されている。SECが暗号資産に対する取締りを強化する中、次は米国の弁護士事務所がそれに追随する可能性が非常に高いです。簡単に言えば、これまで規制が不十分だった暗号投資の分野では、これまで以上に多くの執行活動や民事・刑事訴訟が行われるようになるということです。これには、インサイダー取引、ねずみ講、詐欺などの主要な証券違反や、客引き防止規則違反でKardashianとBalinaに提起されたような、より間接的な違反を主張する暗号関連の捜査や告発が含まれる可能性が非常に高くなります。

暗号通貨を運営、投資、参加する個人および企業、特に暗号通貨を推進する個人および企業は、最近のSECの措置の意味を慎重に検討する必要があります。個人及び企業は、SEC及び司法省の現在の見解と執行の優先順位を考慮し、証券取引法に抵触する可能性のある暗号関連の活動に従事する前に、リスク軽減のための措置について弁護士に相談する必要があります。

この記事のすべてのフォーマット（例：表、脚注）を表示するには、こちらから原文にアクセスしてください。